Sistema de Bombeo de agua
Informe definitivo
Enero 18, 2010
Introducción
El sistema de bombeo de agua para la urbanización Carialinda (primera etapa) consiste en un grupo motor-bomba que toma agua de un tanque de 1.250.000 l y lo bombea por medio de una tubería de 4 pulgadas al tanque del sector, de 250.000 l y de ahí, por gravedad, se distribuye a los vecinos de la primera etapa y del sector no vigilado.
El motor-bomba original (que data de los inicios de la urbanización) tuvo daños irreparables en 2006 y fue necesario adquirir una bomba nueva, de marca KSB, modelo WK50-5, de tecnología moderna, suministrada por la empresa Ingeniería de Bombas, C. A., y fabricada por KSG de Brasil.
La bomba, a diferencia de la anterior, no tenía capacidad para succionar agua por debajo de cierto nivel (este es un dato técnico que forma parte de las especificaciones). Por tal motivo ocurrió una falla (cuando la succión falló), la bomba operó en vacío (sin agua) durante muchas horas y finalmente quedó totalmente inutilizada. Por ese motivo fue preciso adquirir una segunda bomba del mismo tipo WK50-5. Esto ocurrió en 2007. Es decir, se han adquirido dos bombas iguales entre 2006 y 2007.
Esta segunda bomba debía ser instalada por la empresa Ingeniería aplicada, que es recomendada por Ingeniería de Bombas, ya que tiene la experticia y el conocimiento necesario para llevar a cabo una instalación “certificada”. En vista de que esto ocurrió a fines del año 2007, cuando Ingeniería Aplicada la empresa estaba de vacaciones colectivas, la directiva de ASOVECA para ese momento tomó la decisión de encargar al señor Nelson Camacho, supervisado por el ingeniero Miguel Sandoval, para la instalación y puesta en marcha de esta segunda bomba, lo que se hizo a fines de diciembre 2007 y principios de 2008.
Sin embargo, y pese a los montos cancelados por concepto de instalación, la bomba no funcionó correctamente. Ante la insistencia de Ingeniería de Bombas en cuanto que la falla se debía al motor, no a la bomba, se procedió a revisar exhaustivamente, con sus correspondientes costos, el motor eléctrico, que resultó en buen estado (aunque posteriormente se determinó una falla en el motor, como veremos).
Una vez revisado el motor, Ingeniería de Bombas sugirió la instalación de una bomba autocebante “booster” (cebadora) de 5 HP, de tal modo que en ningún momento se pueda quedar la bomba principal sin agua, que es lo que había ocurrido anteriormente. El costo de adquisición e instalación de esta segunda bomba fue importante y se debe sumar al monto total cancelado para el sistema de bombas.
Con el nuevo sistema de bomba cebadora se procedió a arrancar la bomba principal y de nuevo falló por que se desalineaba el motor en relación a la bomba principal. El problema continuó una y otra vez hasta que los técnicos decidieron bajar el grupo, analizar el problema y en ese momento se detectó la falla: el motor tenía una fisura en su base, que no podía ser distinguida a simple vista, y esto bastó para que ocurriera la desalineación entre el motor y la bomba.
Determinado el problema, se procedió a soldar la base del motor, montar de nuevo el grupo, bajo el control y supervisión de Ingeniería Aplicada (ingeniero César Picón) y a arrancar el grupo.
Esta vez, el sistema funcionó perfectamente y así ha continuado funcionando desde el montaje, entre junio 2009 y diciembre 2009, cuando el sistema mostró una nueva falla: sobrecarga del motor eléctrico. Desde luego, todas las pruebas, montaje y desmontaje tuvo un costo sumamente elevado. Los montos erogados en 2008 y 2009 son como sigue:
Año 2008 40.068,84
Año 2009 11.223,60
Total 51.292,44
Todos los gastos y comprobantes están en las carpetas de contabilidad entregados por la administración anterior. Los documentos de respaldo están a la disposición que cualquier vecino que desee revisarlos.
Secuencia de eventos
Jueves 10 de diciembre
El motor eléctrico se sobrecarga y a causa de esto, las protecciones térmicas se disparan. Así fue reportado por el señor Nelson Camacho el 10 de diciembre. Se supo, informalmente, que aparentemente hay un roce en la bomba que ocasiona la sobrecarga del motor.
Sábado 12 de diciembre
En reunión de Junta Directiva Provisional, el día 12 de diciembre, ante la emergencia, nombró una Comisión de Bombas (integrada por Adolfo Añez, Alexander Borré y Miguel Megias, como coordinador) para determinar la falla y las posibles soluciones.
Miércoles 16 de diciembre
La comisión se reunió con el señor Nelson Camacho, quien explicó la situación actual y también dio amplias explicaciones de todo el historial de la bomba, tal como se explica más arriba.
Viernes 18 de diciembre
Seguidamente, se procedió a hablar con el ingeniero Alfonso Rodríguez, en la empresa Ingeniería de Bombas, para buscar una solución. Este se comunicó con el ingeniero César Picón (de la empresa Ingeniería Aplicada), quien acordó atender el asunto tan pronto se le diera autorización.
Sábado 26 de diciembre
El sábado 26, la comisión se trasladó al cuarto de bombas y con la asistencia del ingeniero Arturo Gigante (vecino de Carialinda, experto en bombas y empleado de Ingeniería de Bombas) se procedió a analizar el problema, detectando que la rolinera frontal del eje de la bomba estaba sumamente dañada por falta de lubricación.
Lunes 28 de diciembre
Ante esto, se acudió el lunes 28 al ingeniero César Picón para que procediera, en presencia de la comisión, a ver cual es la situación y como resolver el problema. Ante la magnitud del daño, fue preciso desmontar la bomba para llevarla a su taller y proceder a desarmarla para cambiar la rolineras frontal y trasera y determinar cualquier otro daño que hubiera ocurrido.
Martes 29 de diciembre
Para el momento de escribir estas líneas, se está en pleno proceso de buscar las rolineras y tornear el eje de la bomba que sufrió debido a que la rolinera prácticamente se “soldó” al eje. El impulsor de la quinta etapa sufrió un pequeño desgaste pero nada de consideración, según Picón.
De modo que la solución es como sigue:
1. Montar rolineras nuevas
2. Rectificar en un torno el eje de la bomba
3. Armar la bomba
4. Montar la bomba en el cuarto de bombeo
5. Alinear el conjunto y arrancar el bombeo
Se supone que mediante esta reparación la bomba estará lista y funcionando correctamente. El monto de esta reparación, incluyendo montaje, alineación, reemplazo de rolineras y rectificación del eje de la bomba y cualquier otro detalle no se conoce todavía pero se reportará tan pronto se tengan las cifras.
¿Porqué se dañaron la rolineras?
Ante esta pregunta, que todos los vecinos seguramente se habrán hecho, hemos resuelto dar una breve explicación. Las rolineras se dañaron por falta de lubricación.
Hay dos tipos de rolineras: abiertas, que requieren lubricación (grasa o aceite, depende de donde están montadas) y blindadas (que son selladas y no requieren engrase).
En nuestra bomba, las rolineras eran del tipo abierta y REQUERÍAN LUBRICACIÓN. Sin embargo, no tenían graseras, como es lo habitual, sino un tapón que es el que se usa cuando las rolineras son blindadas. Por lo tanto, aparentemente, nadie sabía de la necesidad de engrasarlas y se dañaron, repetimos, por falta de lubricación: un error imperdonable. En su momento habrá que fijar responsabilidades ya que nadie se ha hecho responsable, hasta el momento, por esta falla.
El señor Camacho, que es el encargado de prender y mantener las bombas, nunca fue informado y, según dice, desconocía este asunto.
El ingeniero Picón, quien instaló la bomba, dice que suponía que la rolinera era del tipo blindada, por cuanto la bomba no dispone de graseras; pr tal motivo pensó que no se requerían lubricación.
Y la empresa Ingeniería de Bombas aparentemente no informó a nadie sobre el requerimiento de lubricación, tal vez porque tampoco ellos lo sabían.
En definitiva, tal parece que la falla es atribuible a KSB (el fabricante de la bomba) que, una de dos: o no instaló la rolinera apropiada (rolinera blindada) o instaló una rolinera abierta pero no dotó de graseras a la bomba ni tampoco informó a Ingeniería de Bombas al respecto. Repetimos que en su momento se determinará de quien fue la falla y en caso de que fuera de KSB habrá que pedirle explicaciones y responsabilidades. Para ello, se levantará un informe que firmarán todos los actores involucrados, y veremos si es posible obtener alguna compensación. En todo caso creemos que el problema, por ahora, está resuelto.
Instalación de la bomba
En los primeros días de enero fue imposible conseguir los repuestos (rolineras) apropiadas dado que casi todas las empresas del ramo estaban cerradas. No fue sino hasta el lunes 11 de enero que se pudieron adquirir los repuestos. El ingeniero Picón procedió al montaje y revisión de las partes de la bomba, encontrando que uno de los impulsores está ligeramente dañado, pero que no merece la pena ni cambiarlo ni tampoco repararlo (rellenarlo con soldadura, rectificarlo y balancearlo) dado que el daño fue muy leve. El ingeniero Arturo Gigante también revisó el impulsor y llegó a la misma conclusión. Por consiguiente, se montó el impulsor a sabiendas que en el futuro (tal vez dentro de un año o más) será necesario reemplazarlo o repararlo.
Instalación y pruebas el 15 de enero
Ya listo el montaje, el ingeniero Picón procedió a traer la bomba desde su taller, para el montaje y pruebas. A las 8:30 se inició el procedimiento, llevando la bomba al cuarto de bombeo, donde se procedió a instalar, estando presentes los señores vecinos Adolfo Añez, Alexander Borré, Josef Solomonoff, Nelson Camacho y Miguel Megias. El montaje es complicado y una vez alineado el grupo motor-bomba se procedió al encendido y asentamiento del cordón grafitado que sirve de lubricación y enfriamiento. Este proceso duró dos horas. La presión se mantuvo en 350 psi, se hicieron ajustes, se revisó por vibraciones, etc., y todo resultó positivo.
Finalizado el montaje y preubas, se procedió a entregar el cheque por BsF 1.800 correspondientes al 50% del monto del trabajo (sin incluir el IVA).
La garantía está corriendo desde ese día 15 de enero. Sin embargo, se le pidió al ingeniero Picón que se reconsidere la garantía y se nos de una validez en tiempo y en número de horas de operación. La solicitud fue aceptada y para los siguientes días nos hará una oferta de garantía más amplia, que estudiaremos en su momento.
La programación de bombeo por 36 horas seguidas será la prueba final y definitiva de la bomba. Ello ocurrirá el miércoles 20 o jueves 21, suponiendo que el INOS suministre agua en la madrugada del martes 19.
A futuro
La comisión se hará cargo, en adelante, de asegurarse que la operación y mantenimiento de los equipos se haga con total calidad. Para ello, se escribirá un Manual de Operación que deberá ser consultado por la persona o personas encargadas de la operación de la bomba.
Ante todos los problemas que han ocurrido, se hace necesario pensar a futuro en un sistema redundante. Es decir, un segundo sistema de bombeo de forma tal que de fallar uno se ponga en marcha el otro y de esa manera se puedan hacer reparaciones y mantenimiento sin que la calidad del bombeo sufra por ello. Un tema que es preciso tocar es el del estado del tanque elevado que suple a los vecinos. En 2009 se hizo un estudio que estamos retomando para ver el estado del tanque y si se puede reparar o hay que reemplazarlo. En todo caso, es necesario pensar en la adquisición y montaje de un segundo tanque con capacidad de 500.000 l (el doble del actual).
Otro tema que es preciso tocar es el de poner en funcionamiento un sistema de agua mediante un pozo que alimentaría al al tanque elevado. Pare ello se debem buscar (en la quebrada Carialinda) una o varias venas de agua de tal manera que se pueda bombear agua desde el pozo hacia el tanque elevado y de allí se envíe a los vecinos. Esto queda, de momento, como un proyecto para el mediano y largo plazo que podrá llevarse a cabo en la medida que los vecinos se pongan de acuerdo y colaboren cuando se requieran aportes adicionales. También será necesario establecer contacto con la Alcaldía de Naguanagua y con los responsables de la Mesa de Agua del Consejo Comunal de Carialinda. Todo esto requerirá mucho trabajo, tiempo y buenas relaciones con estos organismos.
Por último, las tuberías que alimentan al tanque elevado están ya en malas condiciones. En algún momento será necesario reemplazar la totalidad o parte de ellos.
Resumen final
Por ahora, el problema surgido en diciembre 2009 está resuelto.
A futuro, es preciso tomar las siguientes acciones:
1. Adquirir una segunda bomba
2. Adquirir y montar un tanque elevado de 500.000 l
3. Iniciar la búsqueda de venas de agua
4. Montar una bomba en el pozo para alimentar el tanque elevado cada vez que el sistema de bombeo de agua del INOS sea insuficiente.
5. Eliminar todas las mangueras que los vecinos han colocado para tener garantizada su agua (este último asunto requerirá el consenso de todos los vecinos afectados)
Responsabilidades separadas
Debe notarse que Ingeniería de Bombas vende bombas y accesorios, pero no instala ni efectúa reparaciones a las mismas. Las instalaciones, para el área de Valencia, han sido delegadas en la empresa Ingeniería Aplicada (el ingeniero César Picón es el responsable de dicha empresa). La responsabilidad de Ingeniería de Bombas termina al expirar la garantía de las bombas o accesorios que vende.
En cuanto a Ingeniería Aplicada, su responsabilidad, en la última instalación, fue de 90 días contados a partir de la fecha de puesta en marcha (en mayo, 2009).
A futuro, se deberá pedir garantías a todas las empresas que participen en la venta y/o montaje del sistema de bombeo, tanto para las partes mecánicas como las eléctricas (motores y accesorios). Asímismo, las garantías deben ser tanto en tiempo como en número de horas de funcionamiento.
Finalmente…
Los vecinos de Carialinda primera etapa pueden contar con que la Comisión asumirá con responsabilidad y rapidez las tareas de vigilar y supervisar las reparaciones o montajes. Y por el bien de todos, esperamos que los vecinos que no están involucrados directamente, pongan su granito de arena aportando bien sea contactos oficiales, trabajo, proyectos o pagando puntualmente las cuotas del condominio.
Gracias a todos por su atención y feliz año 2010.
Por la comisión,
Adolfo Añez (0412 964 1348),
Alexander Borré (0414 498 8278) y
Miguel Megias (coordinador, 0414 041 7704)
Entradas
